Distinto del resultado en Da Costa, en Chhajed v. Jaddou (S.D. Ohio, 2024) un tribunal de distrito de Ohio sí encontró plausibles las alegaciones de varios inversionistas EB-5 que llevaban años esperando una decisión sobre sus peticiones I-526 e I-829. El tribunal se centró en que los demandantes habían alegado, con suficiente detalle, que USCIS no seguía realmente el orden de procesamiento que decía aplicar.
¿Este caso se parece a tu situación?
Solicitar orientación gratuitaEl caso ilustra un patrón que se repite en el litigio EB-5 reciente: el resultado depende menos del tipo de visa en sí y más de qué tan bien documentada esté la alegación de que la agencia se ha apartado de su propia 'regla de razón'. Los tribunales federales han mostrado, caso por caso, que están dispuestos a escuchar esa clase de argumento con más detalle del que se les daba hace una década.
Actualización (06/10/2026). En 2026, la tendencia en Washington D.C. ha sido distinta: EB-5 e I-526E: jurisdicción sí, fondo no. Para el calendario del programa, véase la norma de tasas y el ajuste de 2027.
Para profundizar
- El aumento de la inversión EB-5 en 2027 y el coste de la demora (en inglés). Por qué el calendario importa más a partir de 2027.
Mandamus Hoy colabora con el despacho titular de mandamus.com y n600k.com. Los enlaces marcados «(en inglés)» o «(en italiano)» y los que apuntan a n600k.com llevan a sus sitios. Más información en nuestra nota de transparencia.