Un tribunal de apelaciones había concedido un nuevo juicio mediante mandamus después de que el plazo ordinario para apelar esa decisión ya hubiera vencido. La Corte Suprema revocó esa decisión, subrayando que el mandamus no existe para dar una segunda oportunidad a quien dejó pasar la vía de apelación normal.
¿Este caso se parece a tu situación?
Solicitar orientación gratuitaAllied Chemical Corp. v. Daiflon, Inc. reforzó una idea central en toda esta jurisprudencia: el mandamus corrige la falta de acción o el abuso claro de poder, no sustituye el sistema ordinario de apelaciones. En materia migratoria, ese principio explica por qué el recurso se dirige contra la inacción de USCIS —que no ha decidido— y no contra una decisión ya tomada con la que el solicitante simplemente no está de acuerdo.