Puntos clave
- Una medida cautelar es un «remedio extraordinario» que nunca se concede por derecho. Hay que acreditar los cuatro requisitos del caso Winter.
- Yazdan Pouri v. DHS (30/05/2026): orden de resolver un EAD en siete días porque la demandante iba a perder su residencia médica.
- Red Eagle (24/08/2026) y Medani (28/08/2026) concedieron medidas cautelares a clases enteras.
- En Ilyassov (24/09/2026) se denegó: pertenecer a una clase hizo inviable que la demanda prosperara.
El mandamus ordinario sigue los tiempos normales de un pleito: demanda, respuesta del gobierno, posibles mociones. Explicamos su duración habitual en cuánto tarda un writ of mandamus. Cuando el perjuicio es inminente, cabe pedir algo más rápido: una orden de alejamiento temporal (TRO) o una medida cautelar (preliminary injunction), reguladas por la regla 65 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil.
Los cuatro requisitos
El Tribunal Supremo los fijó en Winter v. NRDC (2008), y los tribunales los repiten en estos casos. Hay que demostrar que es probable ganar el fondo, que sin la medida se sufrirá un daño irreparable, que el equilibrio de intereses favorece al demandante y que la medida sirve al interés público. Como recordó el Tribunal de D.C. en septiembre de 2026, es un remedio extraordinario que nunca se concede por derecho, y para la TRO y la medida cautelar se aplica el mismo estándar.
¿Este tema se parece a tu situación?
Solicitar orientación gratuitaUn ejemplo que salió bien: Yazdan Pouri
La demandante, una médica iraní con residencia legal en Virginia como acompañante de su marido estudiante, había sido admitida en un programa de residencia de medicina familiar cuya orientación empezaba el 10 de junio de 2026. Su permiso de trabajo estaba retenido por la pausa de USCIS a los nacionales de 39 países. El 30 de mayo de 2026, la jueza Tanya S. Chutkan rechazó el argumento de falta de jurisdicción y el traslado a Maryland, y ordenó resolver el permiso en siete días. Sobre la seguridad nacional, observó que el gobierno no había explicado cómo negar el permiso de trabajo a personas ya admitidas en el país protegía al país, y que USCIS seguía tramitando casos de ciertos científicos e investigadores médicos.
Ejemplos colectivos y un ejemplo que no funcionó
En agosto de 2026 se concedieron medidas cautelares a clases enteras: en Red Eagle Law v. Edlow, para que se tramitaran en el curso normal las solicitudes retenidas por país, y en Medani v. Trump, para la lotería DV-2026. En cambio, en Ilyassov la medida se denegó porque los demandantes ya formaban parte de la clase de Medani (por qué se desestiman las demandas individuales).
Cuándo plantearla
Tiene sentido cuando hay una fecha concreta y documentada (un empleo, una plaza, un plazo legal que caduca) y cuando el retraso se debe a algo identificable. Si no, el mandamus ordinario, la sentencia declarativa o la vía de la APA suelen ser más realistas. Este análisis sobre cuándo encaja cada remedio: mandamus o sentencia declarativa (en inglés) ayuda a elegir, y este otro sobre el mandamus para permisos de trabajo (en inglés) es útil en casos como el de Pouri. Sobre el contexto de la pausa, véase Dorcas v. USCIS, y sobre el fin de la prórroga automática de los EAD, este artículo.
Fuentes y documentos
- Yazdan Pouri v. DHS, opinión del D.D.C. (ecf.dcd.uscourts.gov)
- Ilyassov v. U.S. Department of State, opinión del D.D.C. (ecf.dcd.uscourts.gov)
- Regla 65 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil (Cornell LII) (law.cornell.edu)
Mandamus Hoy colabora con el despacho titular de mandamus.com y n600k.com. Los enlaces marcados «(en inglés)» o «(en italiano)» y los que apuntan a n600k.com llevan a sus sitios. Más información en nuestra nota de transparencia.