Dorcas v. USCIS: un tribunal anula las pausas de USCIS a 39 países y al asilo

Entre diciembre de 2025 y enero de 2026, USCIS dejó en suspenso miles de expedientes con dos memorandos: el PM-602-0192, del 2 de diciembre de 2025, y el PM-602-0194, del 1 de enero de 2026. Ambos ordenaban retener las solicitudes de nacionales de los países incluidos en las proclamaciones presidenciales 10949 y 10998 y, además, todas las solicitudes de asilo pendientes. En nuestro artículo sobre la pausa a 39 países explicamos cómo se gestó esa política. Este texto cuenta cómo terminó, de momento, en los tribunales.

La demanda la presentaron el 5 de marzo de 2026 varias organizaciones sin ánimo de lucro y sindicatos, entre ellos Dorcas International Institute of Rhode Island, African Communities Together, SEIU y UAW. El 5 de junio de 2026, el juez jefe John J. McConnell Jr. resolvió las mociones cruzadas de sentencia sumaria. En las conclusiones de su resolución de 135 páginas escribió que no corresponde al tribunal valorar la conveniencia de las decisiones políticas del gobierno, pero sí comprobar si se ajustan a la ley. Concluyó que no se ajustaban.

Qué anuló exactamente el tribunal

La sentencia declaró ilegales y anuló cuatro políticas. La primera era la retención global de asilo. La segunda, la retención de beneficios por país de origen. La tercera, la revisión integral de las decisiones favorables ya adoptadas para personas de esos países que entraron en Estados Unidos desde el 20 de enero de 2021. La cuarta, la política de «factores específicos por país», que permitía tratar las circunstancias de los países incluidos en la proclamación como un factor negativo significativo en los beneficios discrecionales. En cambio, denegó la orden judicial permanente (permanent injunction) que pedían los demandantes. La anulación se hizo bajo el artículo 706(2) de la APA, que permite a los tribunales «dejar sin efecto» una actuación administrativa ilegal.

El 12 de junio de 2026, USCIS publicó una alerta oficial: dijo discrepar firmemente de la resolución, pero anunció que la cumpliría mientras siguiera la revisión judicial y que los tres documentos debían tratarse como si no estuvieran en vigor en toda la agencia. Hoy, los PDF de los dos memorandos en uscis.gov llevan un aviso de que ya no están vigentes por orden judicial. Ese mismo día, el gobierno presentó su recurso ante el Primer Circuito.

Los casos que la precedieron y los que la acompañan

Antes de Dorcas, algunos tribunales ya habían ordenado resolver expedientes concretos pese a la pausa. El 30 de mayo de 2026, en Yazdan Pouri v. DHS, la jueza Tanya S. Chutkan (D.D.C.) obligó a USCIS a resolver en siete días el permiso de trabajo de una médica iraní admitida en un programa de residencia. Lo analizamos en nuestra guía sobre medidas cautelares urgentes.

Después llegó una vía colectiva. En Red Eagle Law v. Edlow (N.D. Cal., n.º 3:26-cv-04850), unas 400 personas de 38 países pidieron que se certificara una clase. El 24 de agosto de 2026, el juez Charles R. Breyer certificó la clase y dictó una medida cautelar que exige tramitar sus solicitudes en el curso normal. El 28 de agosto suspendió el resto del procedimiento a la espera del recurso de Dorcas, y pidió informes periódicos sobre el estado de esas solicitudes.

Qué significa para quien tenía un caso retenido

La anulación elimina la base escrita de la retención, pero no garantiza una decisión. Si el expediente sigue parado, vuelve a aplicarse el análisis clásico de demora irrazonable. Explicamos cómo comprobarlo en cómo saber si tu caso está realmente atascado, y qué opciones hay cuando lo que bloquea un caso es una política general en demandar durante una pausa de política.

Para quienes tienen pendiente una solicitud de asilo, este análisis práctico sobre el mandamus en casos de asilo afirmativo (I-589) (en inglés) repasa las particularidades del formulario. Para los permisos de trabajo retenidos, lo está este otro sobre el mandamus para demoras en el permiso de trabajo I-765 (en inglés). Y si el expediente acaba en litigio, conviene conocer las defensas habituales del gobierno en estos casos (en inglés), que resumimos también en nuestra guía de 2026.

Conviene recordar que el recurso de apelación está pendiente: si el Primer Circuito suspende o revoca la sentencia, el panorama cambiaría. Actualizaremos este artículo si se producen novedades.