Puntos clave
- Vía individual: reclamar por la demora de tu propio expediente, con el mandamus o con el art. 706(1) de la APA. Ejemplo: Yazdan Pouri (D.D.C., 2026).
- Vía de anulación: impugnar la política en sí con el art. 706(2) de la APA, normalmente a través de organizaciones. Ejemplos: Dorcas (D.R.I.) y CLINIC (S.D.N.Y.).
- Vía colectiva: una clase certificada que reúne a los afectados. Ejemplos: Medani y Red Eagle (N.D. Cal.).
- Que se anule la política no garantiza que se decida tu caso: si sigue parado, vuelve el análisis de demora.
La mayoría de las demandas de mandamus parten de un expediente olvidado en una cola. En 2025 y 2026 se ha extendido otra situación: expedientes parados por una instrucción escrita que ordena retenerlos. Cuando la causa de la demora es una política, hay que elegir bien la vía judicial, porque cada una pide cosas distintas y tiene riesgos distintos.
1. La vía individual: tu expediente
Es la del mandamus clásico (28 U.S.C. § 1361) o la del artículo 706(1) de la APA, que permite obligar a la agencia a realizar una actuación ilegalmente retenida o retrasada sin justificación. No se pide anular la política, sino que se resuelva tu caso. Un ejemplo de 2026 es Yazdan Pouri v. DHS: el Tribunal de Distrito de D.C. ordenó resolver en siete días un permiso de trabajo retenido por la pausa por países, porque la demandante iba a perder su residencia médica. Lo explicamos en medida cautelar urgente o mandamus. Las diferencias entre ambos fundamentos están en mandamus frente a demanda bajo la APA.
¿Este tema se parece a tu situación?
Solicitar orientación gratuita2. La vía de anulación: la política
El artículo 706(2) de la APA permite «declarar ilegal y dejar sin efecto» una actuación administrativa. Es lo que se hizo en Dorcas v. USCIS, con las retenciones de USCIS, y en CLINIC v. Rubio, con la suspensión de visados a 75 países. Estas demandas suelen presentarlas organizaciones con un expediente administrativo amplio. Su efecto alcanza a la política en sí, no solo a los demandantes. Un apunte: en Trump v. CASA (2025), el Tribunal Supremo limitó las órdenes judiciales universales, pero dejó expresamente abierta la cuestión de si la APA permite anular actuaciones administrativas. Lo analizamos en Trump v. CASA.
3. La vía colectiva: la clase
La regla 23 permite que unos pocos representantes litiguen en nombre de un grupo. En 2026 se certificaron clases frente a la retención de la lotería DV (Medani v. Trump) y frente a las retenciones por país (Red Eagle Law v. Edlow). Si perteneces a una clase, tu demanda individual puede ser desestimada por duplicada, como explicamos en demanda individual o colectiva.
Cómo elegir
Hay tres preguntas útiles. ¿Existe ya un pleito colectivo que te incluya? Si es así, empieza por ahí. ¿Tienes un perjuicio concreto e inminente, como un empleo, una residencia médica o un plazo legal? Eso refuerza la vía individual y, a veces, una medida cautelar. ¿Se ha anulado ya la política y, aun así, tu caso no avanza? Entonces la discusión vuelve a ser de demora: cómo saber si tu caso está atascado.
Para profundizar en la técnica de la demanda, este análisis sobre la elección entre la APA y el mandamus al redactar la demanda (en inglés) y este otro sobre cuándo encaja una sentencia declarativa frente al mandamus (en inglés) completan el panorama.
Fuentes y documentos
- Texto de 5 U.S.C. § 706 (Cornell LII) (law.cornell.edu)
- Texto de 28 U.S.C. § 1361 (Cornell LII) (law.cornell.edu)
- Trump v. CASA, opinión del Tribunal Supremo (PDF) (supremecourt.gov)
- Alerta de USCIS sobre la anulación de las retenciones (12/06/2026) (uscis.gov)
Mandamus Hoy colabora con el despacho titular de mandamus.com y n600k.com. Los enlaces marcados «(en inglés)» o «(en italiano)» y los que apuntan a n600k.com llevan a sus sitios. Más información en nuestra nota de transparencia.